Posts: 196
Threads: 21
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
:evil: Verottaja :evil:
Onkos kukaan törmännyt Discosta tehtyyn retkeilyautoon?
-Mittailin, jotta takakonttiin voisi juuri ja juuri mahtua 180cm pitkä sänky, kun penkit ovat taitettuna.
-Säilytyslaatikot olisivat pelkkää plussaa kontissa pyöriville romuille
-Keittimestäkin voisi olla iloa
-Pöydän sovitus voi tuoda tuskaa vai lasketaanko keskikonsolin kyynärnoja
~500e vuosi pelkkää tuloa, eikä tartte vinssiä hommata, kun voi traktoria odotellessa keitellä vaikka kahvit :wink:
Discovery I -97 300TDI
Posts: 1´243
Threads: 15
Joined: Mar 2008
Reputation:
0
D2 Td5 Autom -04
D2 Td5 Autom -99 ex.
D2 Td5 Autom -00 ex.
Posts: 1´305
Threads: 97
Joined: Feb 2008
Reputation:
0
eikö vaatimuksena ole 170 cm korkeus...enää
Posts: 196
Threads: 21
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
ilmeisesti ei tai en ainakaan löytänyt. Muistan pohtineeni samaa 5v sitten isuzun kohdalla ja homma kaatui joko korkeuteen tai ettei ollut maksettu täyttä veroa vm90. Autoverottomissa on korkeusvaatimukset, mutta discosta on maksettu täysi vero.
Tavoitteena on säilyttää nykyiset penkit. Tein uusinta mittaukset ja hyvältä näyttää...
Discovery I -97 300TDI
Posts: 196
Threads: 21
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Vastaan tuli kerran Raahen leirintäalueella saksalainen avattava "telttakatto" maasturi, joka aikoinaan herätti kiinnostuksen. Matkailuauto, jolla pääsee yöksi sellaiseen paikkaan missä ei toista matkailuautoa tule häiritsemään.
5v sitten kaivettu linkki näemmä toimii yhä, saksalainen firma joka tekee muutostöitä:
http://www.safari-centre.com/Fahrzeugumb...op2_1.html
Discovery I -97 300TDI
Posts: 129
Threads: 9
Joined: Oct 2008
Reputation:
0
Minua aina häiritsee vähän toi massiivisuus noissa aukaistavissa katoissa. Voisihan sen varmaa ajatella rakentaa jotenkin vähän "sulavalinjaisemmaksi". Toisalta "Land Rover" ja "sulavalinjainen" harvemmin osuu samaan lauseeseen... :o
Defender 90 PU Tdi -94
“It tells to world nothing about your wallet, your aspirations, your success or your abilities in the bedroom” -Richard Hammond
Posts: 28
Threads: 2
Joined: Feb 2008
Reputation:
0
Suomessa ei pitäisi olla kenenkään tömänneen maasturi matkailuatoon, joka ei ole oikeasti korkea. Sillä :
"Maasturikorisesta ei saa tehdä matkailuautoa, kiitos AKE:n ohjeistuksen. Eli takapenkkiä ei pienellä verolla voi olla. "
Defenderiin ainoa mahdollisuus veronkiert... veron kohtuullistamiseen on pakuksi rekkaamminen. Eteen pitäisi onnistua katsastaa istuimet 3:lle.
Tässä kohtaa kysymyksessä siis auto vuosimallia 2004.
Toivottavasti, joku kertoo tietoni virheelliseksi !!!
"Jokainenpennijonkaverojamaksatauttaasinuamyös!"
110 TD5 -04
FL2 S A - 07
Husse TE450
Posts: 196
Threads: 21
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Kyllähän se googlaamisella löytyikin, ilmeisesti katsastajille tarkoitettu ohje:
http://www.ake.fi/pdf/ATT3-2004.pdf
"Näiden edellytysten ei voida katsoa täyttyvän tavanomaisten farmarimallisten henkilö-, maastohenkilö- ja tila-autojen kohdalla pelkästään niiden varustusta täydentämällä. Matkailuauton on oltava rakennettu ja varustettu matkailukäyttöön."
Jälkimmäinen lause antaa mielestäni katsastajalle tulkinnanvaran, paljonko maasturia täytyy rakentaa ja varustaa matkailukäyttöön. Eikös offi varusteiden ruuvaaminen ole juuri tuota -- Venäjän matkailua ajatellen :wink:
Niinpä, 2wd Transporter, johon on ruuvattu keittolevy kojelautaan, on se todellinen matkailuauto.
Discovery I -97 300TDI
Posts: 129
Threads: 9
Joined: Oct 2008
Reputation:
0
Omaan kokemukseen perustuen kehtaan tähän kirjoittaa seuraavasti. Akelle ominaista on se että se mikä on tulkinnanvaraista harvemmin on tulkittavissa ajoneuvon omistajan etujen mukaisesti. Valitettavasti.
Defender 90 PU Tdi -94
“It tells to world nothing about your wallet, your aspirations, your success or your abilities in the bedroom” -Richard Hammond
Posts: 1´305
Threads: 97
Joined: Feb 2008
Reputation:
0
Tervehdys!
Siis, eikö näistä hurjan hienoista teltta-camping -defendereistä saa Suomiverotuksessa mitään apuja? Eli ovatko ne aina isolla verolla, jos niissäkin on istuimia takana?
Mutta muistakaa, miten tiukka linja oli ennen huoltoautoista. Niitähän ei saanut oikeastaan mitenkään tehtyä. Nyt se sujuu kuin vettä vaan.
Samaa kannattaisi yrittää retkeilyautojen kanssa. Jerrykannut katolle, vararengas nokalle, vinssi ja lukot, trangialle telinen takatilaan ja pitkä penkki sängyksi... 6 hengen retkeilyauto on valmis. Ainakin jos tähtää varustamista Venäjänmatkoille! Kannattaa edes yrittää!
TT
Posts: 28
Threads: 2
Joined: Feb 2008
Reputation:
0
Quote:Siis, eikö näistä hurjan hienoista teltta-camping -defendereistä
Ainakaan jokunen vuosi sitten "nostokatto" ei tehnyt eroa sisäkorkeudelle.... Mitattiin siis katto alhaalla.
110 TD5 -04
FL2 S A - 07
Husse TE450
Posts: 14
Threads: 1
Joined: Nov 2009
Reputation:
0
Täälläpä olikin näköjään oma ketju tälle aiheelle.
Kyselin vastaavaa retkeily/matkailuautomuutosta tänään katsastuskonttorilta ja onnistuu ainakin Defenderiin, miksei Discoveryynkin. Verotonta matkailuautoa noista on käytännössä mahdoton tehdä, koska siinä vaaditaan 190 cm sisäkorkeus ja ylösnostettavaa kattoa tässä ei huomioda.
Mutta verollinen matkailuauto on mahdollinen ja aika pienin muutoksin. Seuraavat varusteet tulee vähintään olla:
- 2x punkka (min 60x180 cm) tai yksi parivuode (min 120x180 cm)
- 2x istuin
- 1x pöytä, joka voi olla irroitettava
- 1x keitin (spriikeitin kelvannee, mutta pitänee olla kiinteästi asennettu)
- 1x sammutin
- säilytystilaa tavaroille
Nuo punkat ja istuimet voivat olla sellaisia, että muuntuvat kumpaakin käyttöön (muullaiset eivät mahtune). Jos asuintilan istuimet asentaa sivuttain, ei niillä ole sen kummallisempia lujuus- tai muita vaatimuksia ja niitä saa käyttää ajon aikana, mahdollista autoissa, jotka on käyttöönotettu ennen 2007. Myöskään turvavöitä ei tarvita. Eli näillä varusteilla auton saa pakettiauton diesel-verolle ja ehkä rekisteröityä jopa viidelle (3 eteen + 2 taakse). Nestekaasun (=lämmitys) saa asentaa kuten muihinkin matkailuautoihin, mutta pitää asennuttaa/tarkastuttaa kaasuasennusliikkellä.
Nostettavan katonkin saa tehdä, mutta se vaatii jonkun selvityksen maahantuojalta, miten alkuperäisen katon lujuus korvataan. Sen ei pitäisi olla ongelma, koska autossa on runko ja koska avattava katto on ajossa kiinni.
Olisi kiva kuulla, jos joku on käytännössä toteuttanut tällaisen projektin.
Posts: 28
Threads: 2
Joined: Feb 2008
Reputation:
0
Quote:Kyselin vastaavaa retkeily/matkailuautomuutosta tänään katsastuskonttorilta ja onnistuu ainakin Defenderiin, miksei Discoveryynkin.
Terve samoilija ! Olet harvinaisen oikeilla jäljillä auton etsinnässäsi 8) menestystä siihen !!
Kerro heti missä konttorilla tuollaista lupailivat. Käyn leimaamassa Defeni retkeilyautoksi, sillä mainitsemasi ehdot täytyvät jo - silti maksan veroja niinkuin miehet. Kiinteä laveribunkka asennettu taakse, joka avautuu kaatuvan takapenkin päälle. Täytyy vielä mitata tuo pituus.
Voin käydä tekemässä ennakkotapauksen, mikäli eivät ole tietoisia tästä AKE:n ohjeesta :
"Näiden edellytysten ei voida katsoa täyttyvän tavanomaisten farmarimallisten henkilö-, maastohenkilö- ja tila-autojen kohdalla pelkästään niiden varustusta täydentämällä. Matkailuauton on oltava rakennettu ja varustettu matkailukäyttöön."
110 TD5 -04
FL2 S A - 07
Husse TE450
Posts: 14
Threads: 1
Joined: Nov 2009
Reputation:
0
Teemu Wrote:"Näiden edellytysten ei voida katsoa täyttyvän tavanomaisten farmarimallisten henkilö-, maastohenkilö- ja tila-autojen kohdalla pelkästään niiden varustusta täydentämällä. Matkailuauton on oltava rakennettu ja varustettu matkailukäyttöön."
Ei nuo minusta mitenkään pahasti ristiriidassa ole sen kuvan mukaan, minkä itse sain - "Pelkästään niiden varustusta täydentämällä" lienee se avainlause. Asia on toki tulkinnanvarainen ja viranomaisella tässä ehkä harkintavaltaa, mutta laissa lukee kyllä näin:
22 §
«Matkailuauto»
«Matkailuauto» on erikoiskäyttöön valmistettu M-luokan ajoneuvo, jossa olevissa majoitustiloissa on vähintään seuraavat tukevasti kiinni olevat varusteet:
1) istuimia ja pöytä, joka voi olla helposti poistettavissa;
2) makuupaikkoja, jotka voidaan muuntaa istuimista;
3) keittomahdollisuus;
4) säilytystiloja.
Autoverolaissa säädetään tarvittaessa sellaisen matkailuauton, joka on verovapaa tai josta suoritetaan alennettua veroa, rakenteesta ja varusteista.
Laki ei siis suoraan ota mitään kantaa auton tyyppiin. Jos autosi täyttää nuo vaatimukset, mutta ei mene katsastuksesta paikallisella konttorilla läpi, niin pyydä heiltä kirjallinen peruste hylkäämiselle ja käänny asiassa aken puoleen. Akenkin päätöksistä voi valittaa (hallinto-oikeus?), jos viitseliäisyyttä on.
Oletko yrittänyt? Mikä oli hylkäämisen peruste?
Teemu Wrote:Kiinteä laveribunkka asennettu taakse, joka avautuu kaatuvan takapenkin päälle.
Mutulla tulee mieleen, että ehkä tuollaista rakennetta ei hyväksytä, koska matkailutilan penkkien oletetaan olevan autossa "asumiseen" tarkoitettuja, esim. pöydän ääressä ruokailuun tms., ei varsinaisesti vain matkustamiseen, kuten normaalit takapenkit. Tai että takapenkkejä ei lueta matkailutilaan, tai että "erikoiskäyttöön valmistettu" määritelmä ei täyty, tai... :roll:
Posts: 196
Threads: 21
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Joo itsellä jäi tuo vielä hautumaan talvea vasten. Olen Samoilijan kanssa samoilla kannoilla, että täytyisi yrittää ja jos ei onnistu niin hakea ennakkopäätös hallinto-oikeudesta. Eikös tuonne valittaminen ole ilmaista, ettei tule mitään oikeudenkäyntikuluja tms.?
"Näiden edellytysten ei voida katsoa täyttyvän tavanomaisten farmarimallisten henkilö-, maastohenkilö- ja tila-autojen kohdalla pelkästään niiden varustusta täydentämällä. Matkailuauton on oltava rakennettu ja varustettu matkailukäyttöön."
Tämä ohjehan on tosiaan vain AKE:n sisäinen tiedote katsastajille.
Discovery I -97 300TDI
Posts: 4´664
Threads: 337
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Quote:Tämä ohjehan on tosiaan vain AKE:n sisäinen tiedote katsastajille.
Jota katsastajat joutuvat noudattamaan, muuten lähtee lisenssi 
T, Antti
Posts: 28
Threads: 2
Joined: Feb 2008
Reputation:
0
En ole käynyt yrittämässä leimaamista, kun sain kirjallisen vastauksen katsurilta, että defestä ei matkailuautoa saa.. Voin kyllä nähdä vaivan meidän kaikkien vuoksi.
Ettei spekuloitaisi sekundäärisillä argumenteillä, niin tietääkö kukaan kuinka matkailuautoja dieselverotetaan ensi vuonna ? Joku karavaanari oli kuulemma itkenyt uutisissa, kuinka syyttömiä rankaistaan uuden matkailuautojen verotuskuvion kanssa. Mitäs se tarkoittaa ??
110 TD5 -04
FL2 S A - 07
Husse TE450
Posts: 54
Threads: 10
Joined: Nov 2009
Reputation:
0
Lainaus eileisestä hesarista:
"Kansanedustajat ovat hyväksymässä muutoksen, joka voi lähes nelinkertaistaa raskaiden matkailuautojen ajoneuvoveron eli niin sanotun käyttömaksun.
Hallitus on ehdottanut, että pakettiautojenkin vero alettaisiin laskea sen mukaan, miten paljon ne tuottavat hiilidioksidipäästöjä. Henkilöautoista tällainen laki on jo olemassa, ja sitä aletaan soveltaa ensi keväänä.
Tavalliset pakettiautot ja niiden alustoille rakennetut kevyet matkailuautot on helppo siirtää tällaiseen verotukseen, mutta tietoja raskaiden, yli 3 500 kiloa painavien matkailuautojen hiilidioksidipäästöistä ei ole saatavissa.
Niinpä hallitus on esittänyt, että jos päästöt eivät ole tiedossa, vero määrätään ajoneuvon painon ja kantavuuden mukaan.
Tämä merkitsee, että raskaista matkailuautoista maksettaisiin nykyisen kiinteän 127,50 euron vuotuisen ajoneuvoveron sijaan peräti 300–485 euroa vuodessa. "
Eli kevyemmän käyttömaksun vuoksi ei muutoksia taida kannattaa tehdä 8)
V-aukkoiset olla pitää ja 4-veto
Posts: 14
Threads: 1
Joined: Nov 2009
Reputation:
0
Teemu Wrote:Ettei spekuloitaisi sekundäärisillä argumenteillä, niin tietääkö kukaan kuinka matkailuautoja dieselverotetaan ensi vuonna ? Joku karavaanari oli kuulemma itkenyt uutisissa, kuinka syyttömiä rankaistaan uuden matkailuautojen verotuskuvion kanssa. Mitäs se tarkoittaa ??
Tästä kai ne äänesti:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/200...135?search[pika]=135/2009&search[type]=pika
..ja läpi taisi mennä, eli voipi tulla iso lasku diesel-pakujen/matkailuautojen omistajille...
Posts: 14
Threads: 1
Joined: Nov 2009
Reputation:
0
Taisipa sitten tulla loppu haaveille verollisesta matkailuautosta, kun hyöty haihtui taivaan tuullin (lue: valtion kassaan). Eli helpompi taitaa olla rekisteröidä auto henkilöautoksi ja rakentaa sitten oman maun mukaan sopiva retkikäyttöön. Tähän ei liene mitään esteitä, un autoveroakaan ei voi panna enää maksuun sääntörikkomuksesta, vai?
Posts: 14
Threads: 1
Joined: Nov 2009
Reputation:
0
samoilija Wrote:Taisipa sitten tulla loppu haaveille verollisesta matkailuautosta, kun hyöty haihtui taivaan tuullin (lue: valtion kassaan). Eli helpompi taitaa olla rekisteröidä auto henkilöautoksi ja rakentaa sitten oman maun mukaan sopiva retkikäyttöön. Tähän ei liene mitään esteitä, un autoveroakaan ei voi panna enää maksuun sääntörikkomuksesta, vai?
Jaa, taisinpa olla hieman hätäinen johtopäätöksissäni, sen verran sapettaa nämä jatkuvat veronkorotukset. :evil: Kysehän onkin vain ajoneuvoveron perusosasta, ei käyttövoima-, eli diesel-verosta.
Esim. paketti- tai matkailuautoksi rekisteröidyllä Def 110:lla vero nousee 128 -> 384 euroon, eli korotusta on 256 euroa. Dieselvero on kuitenkin yhä tuo 0,9 snt/pv * 31 (3050 kg) * 365 = 102 euroa, kun se henkilöautolla on 6,7 snt/pv * 31 (3050 kg) * 365 = 758 euroa.
Eli jos en ihan väärin laskenut, niin verot jatkossa ovat
pakuversiolla: 384+102 = 486 euroa/vuosi
henkilöversiolla 384 + 758 = 1142 euroa/vuosi
Halpaa on! 
Posts: 1´186
Threads: 53
Joined: Sep 2009
Reputation:
0
Onko kukaan onnistunut tässä? Voisiko jollain ystävälliseltä katsastusmieheltä mennä läpi varusteltu ja rakenneltu defe matkaluautoksi. Itsellä kiinnostais lähinna useampipaikkainen auto järkevällä verolla
LandRover 110 300Tdi
Range Rover Classic "projekti"
LandRover Freelander
Pajero 2.8 -> Suuntana afrikka?
Pajero 2.5 Tdic automatic ->Ajettu afrikkaan =)
http://teamdiesel2015.blogspot.fi/
-------------------------------------------------------
Posts: 208
Threads: 2
Joined: Mar 2009
Reputation:
0
JuKu Wrote:Onko kukaan onnistunut tässä? Voisiko jollain ystävälliseltä katsastusmieheltä mennä läpi varusteltu ja rakenneltu defe matkaluautoksi. Itsellä kiinnostais lähinna useampipaikkainen auto järkevällä verolla Ei pitäisi vieläkään onnistua, kun ohje http://www.ake.fi/pdf/ATT3-2004.pdf on edelleen voimassa samassa muodossa. Ei onnistu vaikka ei tietäisi retkeilyauton tarkoittavan verollista matkailuautoa, ei onnistu vaikka olisi seriekseen onnistunut ja ystävällinen katsastusmies (ei sellaista oikeasti ole) kannattaakin palkita teettämällä virheen. Ja jos se menee "vahingossa" läpi, maksaako joku ja kuinka paljon, vaikka parin-kolmen vuoden päästä kun se virhe huomataan? Asia on tietenkin ihan eri, jos joku sanoo tuosta ohjeesta poikkeavaa. Tai hakee konttorilta hylätyn katsastuspäätöksen ja valittaa siitä trafiin ja sieltä totuuden kuulee..
Posts: 206
Threads: 5
Joined: Feb 2009
Reputation:
0
taitaa kevyt kuorma auto olla ainoa useampipaikkainen järkevällä verolla varustettu kulkuneuvo.
Posts: 206
Threads: 5
Joined: Feb 2009
Reputation:
0
kaikesta tehdään niin kallista että ihmiset saa istua kotona takkaa lämmittämässä,ettei huippu kallista sähköä kulu.matkailuautojen omistaminen tehdään kalliiksi ja taas ihmiset pysyvät kotona.no verorahoilla tuodaa helsinki täyteen neekereitä niin ei tarvi afrikkaan asti lähteä zulua katsomaan,itäkeskus riittää.
Posts: 27
Threads: 7
Joined: Jan 2010
Reputation:
0
|
WWW 
Haku
Jäsenet
Kalenteri
Apuja
Portaali
