+- Rover Ystävät ry Keskustelupalsta (https://roverfriends.fi/palsta)
+-- Forum: Autot ... (https://roverfriends.fi/palsta/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Muuta keskustelua (https://roverfriends.fi/palsta/forumdisplay.php?fid=16)
+--- Thread: Tyhmät liikennelait (ei verot) (/showthread.php?tid=1399)
Pages:
1
2
Tyhmät liikennelait (ei verot) - Ahosensetä - 24-09-2010
Tuli aamulla Pajalle ajaessa mieleen muutamat tyhmät liikenteeseen liittyvät pykälät. Ja jätetään nyt verolait kokonaan keskustelun ulkopuolelle
Kun olin liikkeessä jo ennen kuutta lähes tyhjillä teillä ihmettelin taas kerran pykälää, joka kieltää käyttämästä pitkiä valoja jos tieosuus on valaistu. Tässä ei ole päätä eikä häntää. Käytän aina tyhjillä teillä pitkiä valaistuksesta huolimatta kahdesta syystä:
- Kevyen liikenteen havaitseminen on paljon helpompaa. Varsinkin katuvalojen välisillä pimeillä pätkillä (miksiköhän heijastimia ei saada jakamaan valoa tasaisemmin?) jalankulkija jää huomaamatta eikä puolikkaiden valokeilassa heijastinkaan näy välttämättä ajoissa.
- Hirvet havaitsee pimeällä helpoiten silmän pohjasta heijastuvasta valosta. Vihreä iso täplä näkyy tosi kauas kunhan vain pitkät ovat päällä. Puolikkailla ensiksi näkyvät jalkojen vaaleat "sukat", mutta vasta muutaman kymmenen metrin päästä.
Re: Tyhmät liikennelait (ei verot) - era - 24-09-2010
Onkohan kukaan koskaan saanut sakkoja tämän pykälän rikkomisesta ?
Kyllä minäkin käytän vastaavassa tilanteessa pitkiä. Tuli vielä mieleen sellainenkin tilanne jos yksi tai useampi katuvalo peräkkäin on pimeänä.
Ei sovi kaikille - -NewJuhani- - 24-09-2010
Itse rikon lakia saman asian tiimoilta.
Varsinkin pienillä teillä lamppurivi on vain toisella puolella tietä ja suunnattu hiukan viistoon jotta valaisisivat koko tien(yleensä vain tien). Tämä johtaa siihen että varsinkin lamppujen takana jää tien reuna/metsä aika pimeäksi. Eikä noiden tie/katuvalojen valotehokaan ole yleensä kuin välttävä.
Mutta...
Pitkien valojen käyttö vaatii että muistaa että ne on päällä.
Se monilta unohtuu.
Maantiellä tullaan pitkät päällä vaistuilla osuuksilla kun ei enää muista/näe "pitkiä".
Jos pitkiä sais käyttää aina kun huvittaa niin todennäköisesti mulle tulis "pitkienvalojenväläytyskyynerpää" aika nopeasti. Aika monelle usean asian tekeminen samaan aikaan kun ajaa on mahdoton yhtälö. Tätä varmaan lain laatijakin on tarkoittanut.
Se on varmaan jokaisen itse päätettävä milloin tie on valaistu tyyvyttävästi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
36 §
Valojen käyttö ajettaessa
Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)
Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Jollei ajoneuvon varusteeksi ole määrätty ajovaloja, ajoneuvossa on käytettävä sellaisia heijastimia kuin asetuksella säädetään.
Kaukovalojen käyttö on kielletty:
1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;
2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja
3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. (14.2.1992/117)
Re: Tyhmät liikennelait (ei verot) - -NewJuhani- - 24-09-2010
Quote: jos yksi tai useampi katuvalo peräkkäin on pimeänä.
Siinä kohtaa pitkien käyttö on sallittua
- JariJ - 24-09-2010
Jep,minäkin harrastan tuota käytäntöä. Erityisesti syksyllä ja talvella kun ajelen täältä etelästä kohti Äkäslompoloa yöaikaan. Mielestäni se parantaa liikenneturvallisuutta, kunhan muistaa sammutta pitkät, kun muita tielläliikkujia tulee vastaan.
Mitäpäs porukat on mieltä kadunvarsipysäköinnistä ?. Eli pitäisikö Suomessakin ( niinkuin Eestissä ) sallia pysäköinti ns. väärälle puolelle katua auton keula kohti vastaan tulevaa liikennettä ?.
Antti voisi tehdä tästä vaikka Poll:n.
- Ahosensetä - 24-09-2010
Ei sen äänestyksen tekeminen mitenkään vaikeaa ole, tökkii vain kysymyksen ja vaihtoehdot siine alas uutta aihetta luodessa. Tein nyt kumminkin sen:
http://www.roverfriends.fi/foorumi/viewtopic.php?p=29475#29475
T, Antti
- maddis - 24-09-2010
Kohta äänestetään halutaanko lisää äänestyksiä.
- Ahosensetä - 24-09-2010
Lainaus tuolta nykyisen palstan alkuajoilta
:niko Wrote:Ahosensetä Wrote:Kukahan on turhanaikeisten topikkien kunkkuPitäisköhän siitä tehdä äänestys?
Eihän näihin vastaamiseen ole mitään pakkoa, eikä edes muiden vastausten lukemiseen ...
Re: Tyhmät liikennelait (ei verot) - Ahosensetä - 24-09-2010
Roope Wrote:Onks pakko jos ei tahoPaha mode voi tulla vierailemaan deleten kanssa :twisted:
T, Antti
Re: Tyhmät liikennelait (ei verot) - Guest - 24-09-2010
Ahosensetä Wrote:Käytän aina tyhjillä teillä pitkiä valaistuksesta huolimatta...
Niin minäkin! Sipoon kunta harrastaa tätä "joka toisen tolpan linjaa", eli pimeätä on vaikka tievalaistus olisikin päällä. Hirvet, ketut, peurat, tontut, lapset, kissat ja vanhat tädit näkyy niin paljon paremmin, varsinkin sateisena iltana!
Andy
- Nisu - 24-09-2010
Lisävalojen sijainti etuakselin etupuolella ja sit niiden määrän rajoittaminen. Itse en näe tuohon mitään järkevää perustetta ja kuulisin mieluusti mikä se on.
- T.Hilter - 24-09-2010
Sisemmälle kaistalle siirtyminen rampista tulijoiden avuksi nelikaistaisella on kielletty. Itse kylläkin harrastan sitä. MIksi sitten on neljä kaistaa?
Samaten liikennevalojen ajastusta voisi hieman säätää jotta kevyt liikenne ei tulisi ansaan oikealle kääntyjien eteen (kuorma-autot joista sinne ei näe). Tähänkin on kuulemma laki jossa säädetään ties mitä, asia selvisi kun kyselin kaupungilta että miksi parissa paikassa ei voi ajaa vihreillä vasemmalle vastaantulijoiden vuoksi. Eli niitä valoja ei saa laittaa kyseiseen risteykseen paremmin sopivaksi vaan kuten Kaikkitietävä Lainlaatija Ylijumala on määrännyt Suuressa Viisaudessaan.
- Ahosensetä - 24-09-2010
T.Hilter Wrote:Sisemmälle kaistalle siirtyminen rampista tulijoiden avuksi nelikaistaisella on kielletty. Itse kylläkin harrastan sitä. MIksi sitten on neljä kaistaa?Näin tulee tehtyä aina kun liikennetilanne sen sallii.
T, Antti
- jvaho - 24-09-2010
Quote:Sisemmälle kaistalle siirtyminen rampista tulijoiden avuksi nelikaistaisella on kielletty. Itse kylläkin harrastan sitä. MIksi sitten on neljä kaistaa?
Niin se tuntuu järkevältä ja etenkin kohteliaalta. Korostuu vielä raskaan liikenteen kanssa. Nyt kuitenkin yksi tuttu poliisi kielsi sitä tekemästä koska ihmiset oppivat siihen todella nopeasti ja tunkevat jo tielle väistämisvelvollisuudestaan huolimatta. Moottoripyöräilijöitä on jo kuulemma kuollutkin rampilta tulijoilta väistäviin, ne kun näkyvät peileistä niin huonosti.
Nyt olen sitten mulkku joka ei väistä rampilta laskeutuvaa (paitsi kun ihan tyhjällä tiellä ja raskasta kalustoa..).
- Ahosensetä - 24-09-2010
jvaho Wrote:Moottoripyöräilijöitä on jo kuulemma kuollutkin rampilta tulijoilta väistäviin, ne kun näkyvät peileistä niin huonosti.Tyhmä perustelu. Täytyy vaan oikeasti katsoa kunnolla. Ja kun käyttää vilkkua ajoissa niin omat aikeet tulevat esiin.
- Lantarooveri - 24-09-2010
Raskasta liikennettä väistän rampilla kun niillä on tosiaan OIKEASTI vaikea kiihdyttää näillä Suomen moottoriteiden lyhyillä rampeilla. Henkilöautoilla joita myydään huimilla kiihtyvyysarvoilla ja tajuttomilla huippunopeuksilla en väistä, sovittakoon itse nopeutensa sopivaksi ei se niin vaikeaa ole.
Series jos on liikennevirtaan tunkeemassa niin tietenkin annan tilaa.
Ainoastaan silloin kun turvavälin käyttö unohdetaan niin moottoritielle siirtyminen on vaikeaa. Tietenkin jos auton vauhtivarat ei riitä kyseisen tien liikennevirran mukana pysymiseen tai siihen liittymiseen niin ehkä kannattais harkita jollain muulla tiellä ajamista.
Suomen teillä kun tuntuu liikkuvan runsaasti niitä jotka ajavat varmuuden vuoksi reilusti alinopeutta ja kiihdytys mitataan paremminkin almanakalla.
Muutaman kaaharin takia syyllistetään kaikki autoilijat ja nämä hidastelijat kun luulevat ajavansa rajoitusten mukaan valittavat oikeasti rajoitusten mukaan ajavien kaahaavan ja yrittävät mahdollisuuksiensa mukaan estää näiden ajoa. :evil:
Ei se harmita mutta kyllä se kyrsii.
- niko - 25-09-2010
Toi keskikaistalle väistäminen on vähän kakspiippunen juttu. Ymmärrän sen, jos väistetään hitaasti kiihtyvää laitetta (esim. raskas kalusto tai Series
).Mutta normaalia henkilöautoa on turha väistää. Turvavälien ollessa sopivat pystyy kiihdyttävä ihan hyvin sovittamaan nopeutensa motarin vauhtiin. Lisäksi kiihdytellessä on helpompi arvioida muiden meno, kun ne eivät yht'äkkiä singahda keskikaistalle ja katoa peileistä. Tästä syystä en yleensä väistä kiihotuskaistalta tulijoita, vaan jatkan aiemmalla nopeudellani, jolloin kiihdyttelijällä on mahdollisuus sovittaa oma nopeutensa muuhun liikenteeseen.
Menasin muuten saada yksi päivä moottoritiellä kylkeen yhden Tojotan "maasturin", kun sen kuski päättikin väistää kiihdtyskaistalta tulijaa. Vilkku meni päälle juuri samalla hetkellä, kun H-mikälie-Jii lähti vaihtamaan kaistaa...
- Ahosensetä - 25-09-2010
niko Wrote:jatkan aiemmalla nopeudellani, jolloin kiihdyttelijällä on mahdollisuus sovittaa oma nopeutensa muuhun liikenteeseen.Näin minäkin teen, mutta jos jonossa ei oikeasti ole tilaa tai kiihdytyskaistaa tuleva ei ehdi millään saada tarpeeksi vauhtia, niin sitten teen tilaa. Kärryn kanssa vähän nihkeämmin kun sen eteen tai taakse on kuitenkin helpompi sovittaa tulo ja keskikaistalla siitä tulee vaan hidaste.
Välillä kyllä hämmästyttää kun väistetään keskikaistalle ihan turhaan. Itse katson jo etukäteen sen tarpeeksi pitkän kolon mihin ehdin. Sitten kolme autoa ennen sitä rakoa on jo keskikaistalla, vaikka vasta kiihdytän liittymiskaistalla.
Ja sitten on niitä, joilla ei ole pienintäkään tajua moottoritielle tulemisesta, joko körötetään kolmeakymppiä kiihdytyskaistan loppuun ja pysäytetään siihen, tai kiihdytetään toisen rinnalle ja jäädään siihen ajamaan :roll:
- AVRO - 25-09-2010
Säännöstä tai laista en tiedä, mutta nykyisin sallitut päivävalot ilman takavaloja ovat huonoja kelejä ajatellen aika huono sallimus.
Ajovalopesimien olemattomuuden salliminen, olkoonkin että useimmilla merkeillä ne ovat olleet kehnoja.
- Ahosensetä - 11-10-2010
AVRO Wrote:nykyisin sallitut päivävalot ilman takavaloja ovat huonoja kelejä ajatellen aika huono sallimus.Kai kuitenkin on tarkoitus että huonolla kelillä ja pimeällä pidetään oikeita valoja päällä. 5 W takavaloilla ei päivällä ole mitään virkaa, ei niitä kuitenkaan näe.
T, Antti
- markku - 14-10-2010
Koska laki on aika huono väistämisestä niin siitä seuraa aika ongelmallisia tilanteita aamuruuhkassa, kiihdytyskaistaa tunkee autoa jatkuvalla syötöllä ja kun ei sitten väistetä niin mahdollisesti molempien kaistojen liikenne pysähtyy. Lantarooverin esitys nopeille autoille: "sovittakoon itse nopeutensa sopivaksi ei se niin vaikeaa ole". Ei taida aina ihan toimia. Minusta se voi olla vaikeaa kun sen määrää edellä ajava. Olen nähnyt myös Ferrarin ihan kiltisti ajavan jonossa, kun kiihdyttämään ei pääse eli sovittamaan sitä ajonopeutta. Itse yritän väistää, jos se on järkevää rampilta tulijoita kokoon, merkkiin tms katsomatta
- Ahosensetä - 14-10-2010
Tietenkin moottoritien liittymäkin voi mennä ruuhkassa kokonaan tukkoon. Silloin ei kyllä oikein voi enää puhua väistämisestä, jos molemmat kaistat jo seisovat ...
- Ahosensetä - 17-10-2010
Nisu Wrote:Lisävalojen sijainti etuakselin etupuolella ja sit niiden määrän rajoittaminen. Itse en näe tuohon mitään järkevää perustetta ja kuulisin mieluusti mikä se on.Tämä oli jäänyt multa huomaamatta.
Olen aivan samaa mieltä. Metri tai kaksi lisäpitkien paikassa ei oikeasti tunnu yhtään missään, mutta sekin on tietty pitänyt kieltää. Jos lisäpitkät ovat kuljettajan yläpuolella saadaan tiealueelle varjotonta valoa, mikä ei onnistu hyvilläkään valoilla, jos ne ovat silmän korkeuden alapuolella.
T, Antti
- Velar - 17-10-2010
Tuo pakkivalojen maksimi korkeus on kans ihan älytön. Eikös ne nyt sitä varten ole, että näkis peruuttaa :?: :!: Omaani ruuvattiin kaikkien lakien vastaisesti yläluukun saranoihin ja on muuten hyvät
- jomppe - 17-10-2010
Nisu Wrote:Lisävalojen sijainti etuakselin etupuolella ja sit niiden määrän rajoittaminen. Itse en näe tuohon mitään järkevää perustetta ja kuulisin mieluusti mikä se on.
Ahosensetä Wrote:Olen aivan samaa mieltä. Metri tai kaksi lisäpitkien paikassa ei oikeasti tunnu yhtään missään, mutta sekin on tietty pitänyt kieltää. Jos lisäpitkät ovat kuljettajan yläpuolella saadaan tiealueelle varjotonta valoa, mikä ei onnistu hyvilläkään valoilla, jos ne ovat silmän korkeuden alapuolella.Valot auton katolla etureunassa ja esim. valkoinen konepelti, niin etualalla on kirkas alue jolla häikäiset itsesi.?
T, Antti
Valojen alle pitäisi rakentaa/asentaa lippa tai sitten ne pitäisi asentaa riittävän taakse, että auton katto toimisi "lippana".
Tuo itsensä sokaiseminen tuli konkreettisesti esiin veneessä kun väärin asennettu heitin valaisi koko etualan eikä sitten veteen paljon enää nähnytkään.
Tosin tiellä ja maastossa valoa takaisin heijastavia kohteita on enemmän kuin vedessä, mutta em, tilanteessa vedessä ollutta joutsenta ei huomattu ennen kuin oltiin melkein päällä. Kaikki selvisivät säikähdyksellä.
Mutta määrän rajoittaminen, että esim saisi tarvittaessa eteen ja/tai kauas riittävästi ja tasaisesti valoa on kyllä väärin.
- baxxter - 17-10-2010
Velar Wrote:Tuo pakkivalojen maksimi korkeus on kans ihan älytön. Eikös ne nyt sitä varten ole, että näkis peruuttaa :?: :!: Omaani ruuvattiin kaikkien lakien vastaisesti yläluukun saranoihin ja on muuten hyvätLiikenteessä ja parkkipaikoilla on muitakin autoilijoita, joita saattaa kiinnostaa tieto että joku peruuttaa.
Katolla olevat pakkivalot ei välttämättä osu silmään samalla tavalla.. En tiedä.
- Velar - 17-10-2010
Miten kooltaan suuremmat ja hitusen kirkkaammat pakkivalot voivat olla osumatta silmään, kun autoa peruutetaan :?: Niin ja eivät siis ole katolla, vaan yläluukun saranoissa.
- Ahosensetä - 17-10-2010
jomppe Wrote:Valot auton katolla etureunassa ja esim. valkoinen konepelti, niin etualalla on kirkas alue jolla häikäiset itsesi.?Tämä on ihan todellinen ongelma, mutta ratkaisukin on helppo: matta maali konepeltiin tai valot vähän taemmaksi katolle.
Valojen alle pitäisi rakentaa/asentaa lippa tai sitten ne pitäisi asentaa riittävän taakse, että auton katto toimisi "lippana".
T, Antti
- Romeo - 26-02-2011
Kyllä tää hands free pakko on yksi toopeimmista ja eniten rikotuista.
http://viestitin.blogspot.com/2011/02/handsfree-ei-vapauta-ajatuksia.html
- Ahosensetä - 26-02-2011
Vielä toopempi ja harmittavan vähän rikottu on useampikaistaisella tiellä oikeanpuolimmaisen kaistan käyttö. Liikenne olisi paljon sujuvampaa, jos pääosa liikenteestä (joku 60%) olisi keskikaistalla ja loput oikeanpuolimmaisella. Autoja meneisi enemmän läpi ja varsinkin tielle tuleminen helpottuisi huomattavasti.
Maailman järjettämin esimerkki oikean kaistan tarkoituksellisesta ruuhkauttamisesta löytyy 10-tieltä Turun Ravattulasta. Turusta Forssaan päin menee kaksi kaistaa, joista vasen ei mene minnekkään, koska se päättyy viimeisen oikealle lähtevän ohitustien rampin jälkeen. Eivätkä edes suoraan ajavat voi käyttää tätä vaan kaikki junnaavat jääräpäisesti jonossa oikealla kaistalla :evil: